Más sobre la tramitación en Francia de una ley para la devolución a las poblaciones de origen de los bienes mal adquiridos. Laura Martel. rfi

Esta semana se ha presentado al Ministro de Justicia un informe sobre la confiscación de bienes de origen delictivo. Los parlamentarios han recomendado el establecimiento de un sistema específico de devolución de los bienes mal adquiridos a las poblaciones de los países de origen. El diputado del LREM Laurent Saint-Martin, uno de los autores del informe, es nuestro invitado esta mañana.

RFI: ¿Podría primero presentarnos brevemente el sistema de restitución de bienes de procedencia ilícita que usted recomienda?

Laurent Saint-Martin: El objetivo es devolver a las poblaciones originarias de los países afectados por la corrupción internacional las sumas confiscadas a raíz de la sentencia sobre bienes de procedencia ilícita. Queremos beneficiar a las poblaciones de los países de origen, mientras que hoy el dinero confiscado va directamente al presupuesto general del Estado francés. Es una cuestión de justicia internacional.

Varios actores entrarán en escena. La Agencia para la Gestión y la Recuperación de Bienes Incautados y Confiscados en Francia (AGRASC) se pronunciará al respecto: “¿Esto es un bien mal adquirido o no? ¿Podemos considerar el delito de ocultación y blanqueo?” Y por lo tanto, si debe ser devuelto al país de origen.

Y luego, por supuesto, el Ministerio de Asuntos Exteriores francés entrará en el baile, que tendrá que pasar por una fase de diplomacia con los países de origen. Entonces, esperamos que la Agence française de développement (AFD), a través de su experiencia y conocimiento de la financiación de proyectos de desarrollo, sea capaz de ejecutar esta solicitud, tanto de la AGRASC como del Ministerio.

El dinero se canalizará a través de la AFD a través de una línea presupuestaria separada. Pero, ¿por qué no elegir una organización con una gestión autónoma?

No queremos crear algo nuevo en el Estado francés. Queremos utilizar a los que saben cómo hacer las cosas. La Agencia Francesa de Desarrollo ya financia proyectos de desarrollo en países a menudo afectados por la corrupción internacional, por lo que utilizaremos sus conocimientos técnicos y reforzaremos sus recursos para que puedan llevar a cabo esta misión.

Su informe no detalla realmente cómo se seleccionarán las organizaciones que recibirán estos fondos. ¿Irán a proyectos ya financiados por la AFD o a proyectos específicos?

Queremos que sean proyectos nuevos. Pero los nuevos medios deben significar nuevos proyectos. Queremos reforzar la acción de la Agencia Francesa de Desarrollo en estos países. Pero no es sólo la Agencia Francesa de Desarrollo. No nos abstendremos de llamar a otros organismos a través del Ministerio de Relaciones Exteriores. En cuanto a con quién trabajará la AFD sobre el terreno, creo que la respuesta esta dada ya, a día de hoy, con los hechos.

Hay muchas ONGs, muchas organizaciones, que ya están en cooperación con nuestra agencia francesa. Si la AFD no tiene un conocimiento suficiente del país en cuestión, o si no hay un tercero de confianza en el país de origen, es importante no abstenerse de recurrir a las organizaciones internacionales, a los bancos regionales de desarrollo, que están directamente presentes en el país y en la financiación de los proyectos, para garantizar la correcta circulación de los fondos devueltos.

Puede que sea necesario establecer prioridades -y lo veremos con el Ministerio de Asuntos Exteriores-. Estoy pensando, por ejemplo, en la educación sanitaria, que puede ser un ámbito de acción prioritario en varios países. Pero también pueden ser proyectos de cooperación internacional y de desarrollo económico, que son -como sabemos indirectamente- proyectos reales de apoyo a la población.

Para una eficacia real, para una transparencia real, ¿por qué no incluir, por ejemplo, a la sociedad civil local en la elección de los proyectos en cuestión?

No podemos hacer un sistema genérico, ya que cada caso es diferente y cada país tiene su propia particularidad. Por lo tanto, corresponde al Ministerio de Asuntos Exteriores diseñar el modelo de restitución. Y si tiene que haber -y así lo espero- el apoyo de la sociedad civil para poder garantizar mejor el impacto social de esta redistribución, entonces es perfecto. Hay países en los que será fácil hacerlo y otros en los que habrá que hacerlo a través de intermediarios.

Al confiar estos fondos a la AFD, ¿no existe un riesgo de confusión con la ayuda al desarrollo? ¿No teme que se le acuse al final de utilizar fondos que, como usted ha dicho, se deben legítimamente al pueblo como medio para reforzar la influencia francesa?

Hoy en día, el dinero confiscado se utiliza para reducir la deuda con Francia. Algo que solo puede mejorarse con la restitución a los países de origen. La Agencia Francesa de Desarrollo es eficaz. Financia proyectos que marcan una verdadera diferencia en la vida de las personas en varios países de todo el mundo. Así que creo que eso es lo más efectivo. El riesgo sería devolver el dinero a terceros países, sin garantizar necesariamente que detrás de ello haya un seguimiento efectivo de la financiación de los proyectos para las poblaciones locales. Y esa es nuestra prioridad. No se trata de la influencia de Francia, ya que, en cualquier caso, en el ámbito de la ayuda al desarrollo, estamos hablando de sumas que siguen siendo marginales. Pero más bien, significa ser eficaz, dirigirse a las poblaciones beneficiarias y garantizar que las tuberías -las organizaciones que se ocupan de ellas- sean fiables.

Los bienes confiscados confiados a la AGRASC generan intereses. ¿La restitución sólo cubrirá el monto inicial o también los intereses que se generen durante un proceso judicial, que a veces es largo?

La suma es la suma de los bienes vendidos. Cuando usted tiene una mansión privada, es el producto de la venta lo que se convertirá en la cantidad utilizada para financiar los proyectos. Cuando se invierte dinero, lo que en última instancia es bastante raro en el caso de los activos de mala procedencia, será necesario garantizar que los intereses puedan devolverse realmente al país, igual que el capital. Pero esa no es la cuestión principal. La cuestión principal es garantizar que el dinero procedente del producto de la venta, que finalmente llega bastante tarde en el proceso, lo que produce relativamente pocos intereses, se devuelva al país de origen.

http://www.rfi.fr/emission/20191201-bien-mal-acquis-question-justice-saint-martin-obiang-sassou